July 25th, 2013

Правильное отношение к возрасту - 2

"В шесть лет мной овладела страсть рисовать. В пятьдесят лет я потерял счет моим опубликованным рисункам, но все, что я сделал до семидесяти - не считается. Только в семьдесят три года я почти понял устроение природы, животных, трав, птиц, рыб и насекомых. Надеюсь, к восьмидесяти годам я сделаю еще один шаг вперед, к девяноста проникну в тайну вещей, а уж к ста годам непременно достигну совершенства. А в сто десять лет оживут каждая точка, каждая линия моего рисунка. Те, кто протянет вместе со мной до этого, пожалуйста, будьте свидетелями, держу ли я свое слово. Удостоверяю: написано мной, некогда Хокусаем, а ныне Дзвако Рёдзин, старым чудаком от рисования, в возрасте семьдесят пять лет." (Кацусико Хокусай, предисловие к "Ста видам горы Фудзи") (см. здесь)

Оригинал взят у tanjand в 97-летний Hal Ласко и его 8-Bit искусство.
4326e1587460c793052fb1b739fe99ba - копия

Я как-то делала несколько постов об удивительных, мужественных, оптимистичных людях. Не желающих смириться со своей старостью, не признающих себя немощными.
Вот еще один человек из этой славной когорты На этот раз не шоумен, не спортсмен, он – художник. Почти слепой художник. Причем сильный, выдающийся.
Итак, 97-летний Hal Ласко.

Collapse )

Инсектарий

Для меня давно было ясно, что дело обстоит примерно так, как пишет товарищ здесь. Только, понятно дело, изложенной вот тут технологией пользуются все стороны игры без исключения, а вовсе не "ихние в дерьме, а наши в белом и с блестками". Это становится понятно из простейшего анализа поведения тех блоггеров, которые пишут "за политику" и сопоставления его с их рейтингами.

Вообще, это касается не только политблогов, но и большинства сколько-нибудь рейтинговых проектов.

Во-первых, это фантастическая, нереальная для нормального человека "писучесть" и "читучесть". Если вы смотрели мой журнал, то заметили, что мои посты достаточно толстые (ну, логорея, что сделаешь...). Так вот, по своему опыту скажу, что написать и отполировать текст размером примерно в два-три экрана (по высоте) - это несколько часов. Дополнительно задача усложняется, если ты пишешь не литературщину какую-нибудь, а нечто сколько-нибудь аналитическое, да еще с таблицами и картинками.

У "политиков" иногда (не всегда, но в "пиках загрузки") вылетает по нескольку таких (и существенно более длинных) постов в день. Конечно, необходимость имитации реального человеческого поведения не позволяет постоянно показывать расчетную производительность, но именно пиковая мощность показывает, что что-то не так. Согласитесь, если ваш знакомый в некоей ситуации одной рукой поднял "КАМАЗ", то вы, во всяком случае, что-то заподозрите. В эту же кассу, дзинькнув, падает и полное отсутствие очепаток в текстах.

Туда же сигнализирует и нереально высокая осведомленность в тематике ЖЖ. При этом люд... авторы блогов позиционируют себя, как реальные, занятые общественно-полезным трудом личности (ведение блога не всегда является основной профессией). Опять, сославшись на свой опыт, замечу, что на фоне работы "пон.-пятн., 8-17" я, при том что у меня всего около 240 френдов, из которых регулярно пишет не более 50, френдленту читать не всегда успеваю и вынужден фильтровать. При этом я никогда не лазею(с) в топ и не читаю никого из известных авторов, ни с какой стороны политического спектра (почему - несколько ниже). Поэтому я не понимаю, откуда может взяться время для подробного изучения такого количества интернет-контента, которое демонстрируют околополитические блоггерыи: если автор "называется числится"(с) реальным (в количестве одного) человеком, то простейший подсчет количества часов в сутках, потребного для этого, даст значения, характерные для Венеры и Меркурия. А ведь еще ж и писать надо!

Во-вторых, это, как правило, использование авторами рейтинговых блогов технологии "ватная стена". Писать туда живому человеку комментарии, спорить, строить силлогизмы и приводить доводы бесполезно - ответа не будет. Подобное поведение демонстрирует блог диакона Кураева, например. При этом, если присмотреться, в каждом таком журнале существует определенное коммьюнити комментаторов с расписанными ролями, с каковыми и общается автор.

В третьих - это выраженная детерминированность ИИ (искусственного интеллекта) таких проектов. Как правило, "обмен мнениями" там сводится к переключению между несколькими достаточно жесткими паттернами, которые, по замыслу создателей, должны перекрывать все возможные вводные задачи. Для этого и применяется расписывание ролей комментаторов - опасной импровизации, бифуркаций, всплесков хаоса  и "странностей" должно быть как можно меньше. В нештатной ситуации нередки зависание, затирание комментов, банхаммер и т.п.

И наконец, вы уж извините старого "лариниста" ("ларинизм" - термин моего покойного научного руководителя, производное от Татьяны Лариной), в глаза бросается несоответствие ненормально высокого рейтинга (читай: СК) языку и стилю, которым пишутся эти журналы, я уж не говорю про тематику. В подробный анализ я не вдавался, но варианта два:
1. Распределение ролей. Оппозиционные, антироссийские, полупорнографические, гомофильные и пр. с наивысшими рейтингами плавают сверху проруби топа, как и полагается этому там плавать (перья в жопе и розовые стринги) (СК >> 1000). "Наши", как бэ более приличные (неброский, но дорогой костюм, портфель "Пиквадро"), держатся чуть поскромнее (300..1000), т.к. "не гонятся за дешевой популярностью, а делают реальное дело".
2. Возможно, все гораздо проще, и используется банальный ботнет.

И вообще, по моим наблюдениям, наибольшая концентрация блогов, за которыми видны живые люди -  как правило, там, где СК отключен или <70. Исключения очень редки. Хотя бывают и они.