Крадущийся в свете (newcopperbeard) wrote,
Крадущийся в свете
newcopperbeard

Парадокс

Заметки в контексте темы "Не продавайте старое стекло!". Тут в очередной раз убедился в том, что не следует писать в любые сообщества, выражая взгляды, отличные от довлеющих там (я знаю, знаю. "Довлеть" - в его исходном значении значит "удовлетворять". "Довлеет себе". Однако уже в словаре Ожегова (1949) приводится и другое значение слова "довлеть" - "преобладать, тяготеть" (пааззор!..), и поэтому я упоребляю его тут как образованное от олбанского глагола "дОвить" ("Не дови на меня!"). Потому что в сообществах происходит именно это. Уфф.).

Стоит только кому-либо сказать что-либо положительное о советской фототехнике, как в комменты немедленно набИгает толпа зергов с воплем: "Совецкие объективы ацтой! Плохое чернение! Стекло с пузырями! Линзы перекошенные, подушка неудобная, одеяло кусачее! ЗАЙЦЫ!!!" ("зайцы" (т.е. отблески на изображении от внутренних отражений между линзами и элементами конструкции объектива) - это ваще жупел какой-то!). (Любоваться) И опять: "..обеспечивая великолепную контрастность и резкость картинки, устраняя при этом ореолы, блики и другие световые дефекты, даже при фотографировании против света. ...Немного закрученное боке по сравнению с Гелиосовским абсолютно не давит на глаза."

Ну ладно. Ай суррендер. Пусть современные объективы обеспечивают идеальную картинку без зайцев, ореолов, кручёного боке, комы, астигматизма, хроматических и сферических аберраций, блюминга, фринжинга и виньетирования, а современные фотоматериалы идеально передают цвета. Но скажите мне, пожалуйста, зачем в интернете циркулирует немерянная куча методик, позволяющих все эти искажения имитировать? Погуглите-ка: "ломография" или "кросс-процесс" - добрая половина, а то и больше ссылок будет посвящено тому, как эти эффекты (т.е. съемки камерой типа "Смены" или "ЛОМО-компакта" и, соответственно, старой советской цветной пленки) имитировать, т.е. сознательно внести искажения в идеальное изображение, созданное современной цифровой камерой с многолинзовой асферической оптикой! Что касается жупела фотолюбителей - "зайцев", то в фотошопе, еще начиная с 3.0 (не CS3, а просто 3.0) есть фильтр, эти самые "зайцы" к изображению добавляющий. И он постоянно расширяется и совершенствуется.

Монокль - простейший объектив с одной линзой, его легко запилить самому (что я в свое время и сделал). Гуглим "монокль" - и получаем тучу ссылок про компьютерную имитацию монокля. А ведь монокль - чемпион по части искажений. Тут тебе и сферохроматические аберрации, и кома, и астигматизм. Все искажения, которые возможны! Вот вам снимочек, слделанный этим самым самодельным моноклем:


Вот сегодня прочитал еще пост "Instagram без instagram'a" про это же - про имитацию инстаграм-стиля в фотошопе. Кто понимает, этот самый "инстаграм-стайл" - это соединение ломографии, кросс-процесса с легким псевдо-HDR.

И т.п. Ну? Нужна нам идеальная картинка? Хушь ты расшибись, чем картинка идеальнее, тем менее жизненной она будет. Почему? Потому что человеческий глаз видит не так. Во-первых, глаз - это не тринадцатилинзовый асфероид с нанопросветлением, а тот же монокль (имеется в виду хрусталик). И даже не монокль (перевернутый мениск), а скорее ленсбеби (двояковыпуклая линза). Да еще засунутый в жидкость (стекловидное тело). Да еще "матрица" в глазу (i.e. сетчатка) не плоская, а "впуклая". Да еще светочувствительные элементы (особенно воспринимающие цвета - колбочки) на ней расположены неравномерно. Да еще на резкость он наводится не перемещением взад-вперед, как в большинстве объективов, а изменением кривизны самой линзы (ужос!..) И наконец, таких "объективов" у человека два. И совсем наконец, они движутся.

Ну-ка, воспроизведите-ка все это? То-то. Вот и складывается стандартная ситуация: покупаем отличный и дорогущий объектив, в котором все-все искажения исправлены, пробуем... результат - ноль. Картинка абсолютно правильная и... неживая. Он идеально правильно все зафиксировал - и не увидел ничего.

И вот тогда-то начинаются поиски странного. Тогда юзернейм начинает вникать, чем же "белый" Мир-1В отличается от "черного",  и что скрыто за непонятной цифирью в обозначениях "Гелиосов". Едет в Измайлово и на Арбат-12. Велкам хоум, товаришч!


ЗЫ. UPD: вот и ссылочку увидел во френдленте. Фотографиня издевается над негативами всяко, но скажите, разве это плохо?
Tags: советские объективы, фото
Subscribe

  • Апологетический этюд

    -- ...А тебе не страшно этим заниматься? -- Пффи, подумаешь! Вот смотри: почти миллиард человек считают, что в конце концов после нескольких минут…

  • Из книги устремленного к Свету

    -- Ты знаешь, когда я был маленьким, мир пах сосновыми иголками, юной травой, бликами на реке за рощей, озерной водой и ромашками. Еще в нем были…

  • И звезда с звездою говорит

    -- ...Очередной придурок, б☆ять, как же они осто[beep!] -- Ай, опять ты за свое! Ну может, он не придурок, а просто недолюбленный? Отец-акцентуат…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments