April 4th, 2017

Заметки на шмашане

(Нижеследующее - попытка осмысления проблемы1, проговаривание ее вслух. Можно сказать, запись "внутреннего диалога". Никаких утверждений автор тут не делает. Некоторые наблюдения и вопросы "а может быть, это так?")

Прочитал тут на "Ахилле" неожиданно умную и не вполне типичную для христианского дискурса статью "Молчание Бога". Приведу оттуда отрывок:

Collapse )

Тема "молчания Бога" как богооставленности часто звучит у христиан, у православных особенно. Уныние, "духовная сухость" - промыслительное оставление тебя Богом. И большинство православных (из известных мне) пребывают в состоянии почти непрерывной "духовной сухости" (плавно перетекающей в уныние), из-за того, как мне кажется, что воспринимают как отсутствие (в лучшем случае "промыслительное" или "обучающее") то, что на самом деле является присутствием. В древности об этом Присутствии хорошо знали:

"Когда подумаю: утешит меня постель моя, унесет горесть мою ложе мое,
ты страшишь меня снами и видениями пугаешь меня;
и душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели сбережения костей моих.
Опротивела мне жизнь. Не вечно жить мне. Отступи от меня, ибо дни мои суета.
Что такое человек, что Ты столько ценишь его и обращаешь на него внимание Твое,
посещаешь его каждое утро, каждое мгновение испытываешь его?
Доколе же Ты не оставишь, доколе не отойдешь от меня, доколе не дашь мне проглотить слюну мою?
"
(Книга Иова)

Думаю, Бог никогда и никуда не уходит. Он не оставляет; "отсутствие Бога" - это другой Его лик. Господь, отвечающий Иову из бури, темный лик Бхайравы. Довольно трудно человеку нашей традиции, что вся постороена на дуализме "светлое-темное" (на зороастрийском дуализме, если покопаться2) увидеть, что ужасающий Бхайрава - это тот же благой Шива, Бхоленатх, "господин простецов". Восток в этом отношении более счастлив, он подходит к проявлениям Бога целостно и умеет работать с теми состояниями, где "Бог оставил". (Конспективно упомяну агхору и практики чод в ваджраяне.)

Недавно меня стукнуло, что книга Иова (по некоторым мнениям, самая древняя книга Библии) - тоже вполне агхорийская по духу. "Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?" - Иов принимает проявления Бога в их целостности и единстве. Сидя на шмашане, он скоблит себя черепком, стенает, негодует и ругается, но принимает Его целиком, в Его недвойственности. А вот в "дискуссии" друзей Иова в сжатом виде видна вся последующая история западной мысли с ее дуализмом, с ведущими в тупик попытками расщепить Целое на понятные, элементарные составляющие. Это же всё там - проблема теодицеи, бесконечные дискуссии об "оправдании верой и делами" и прочая двоичная проблематика. Отсюда же - "подсознание" и заталкивание в него того, что тебя в тебе ужасает и ты не решаешься это даже не принять, но и просто увидеть в себе. Бог не отвечает словами, не объясняет, он просто показывает левиафана и бегемота, которые тоже ты. Как и сам Бог.

Я так думаю, что эта бинарность кроется в свойствах языка, на котором мы говорим. Полностью отстроиться от нее нельзя. (Примечательно в этом смысле, что материалы об агхориях и гневных воплощениях божеств очень любят помещать на разных сатанистских ресурсах, в то время как у православных людей вообще вся индийская тематика вызывает ступор, ужас3 и отрицание с порога). Ну не может европеец выпрыгнуть из бинарной логики "черное-белое"!4

...Впрочем, он пытается, и наверное, у него это получится на путях молчания ума и внимания. Внимания - от слова "внимать". "Антоний, себе внимай!" Почему "себе", а не "Мне"? Потому, что ты есть Я, tat twam asi.

Скорее всего, популярность в "цивилизованном мире" темы об остановке внутреннего диалога теперь объясняется тем, что есть настоятельный запрос на это. Теперь мы настолько много знаем о вселенной и о себе, что освоить накопленные знания на путях бинарной европейской парадигмы просто невозможно. Слово выгорело в камерах сгорания первой ступени и исчерпало себя.

Пара фоток в тему: наши местные бабочки, практикующие агхору.
Collapse )

_______________________________________

1И да, я религиозный человек. Ну, ушибленный этой темой. Несовременно, неприкольно, некруто - но я такой. Многих от этой темы корёжит - ну что ж, не читайте.

2Фарисеи, которых обличал Иисус и которые были влиятельной школой в иудаизме - от "фарси", "персидская вера". Есть мнение, что очень многие идеи (Страшный суд, два воскресения, финальное разделение на добрых и злых, да и идея дьявола, как могущественного противника Бога) были усвоены иудеями из зороастризма во время вавилонского пленения.

3Кроме таких счастливых исключений, как проф. Андрей Зубов, например.

4Впрочем, это успешно делают поэты:

Мне чужды ваши рассуждения:
«Христос», «Антихрист», «Дьявол», «Бог».
Я ясный иней охлаждения,
Я ветерка чуть слышный вздох.

Мне чужды ваши восклицания:
«Полюбим тьму», «Возлюбим грех».
Я причиняю всем терзания,
Но светел мой свободный смех.

Вы так жестоки — помышлением,
Вы так свирепы — на словах,
Я должен быть стихийным гением,
Я весь в себе — восторг и страх.

Вы разливаете, сливаете,
Не доходя до бытия.
Но никогда вы не узнаете,
Как безраздельно целен я.
(К. Бальмонт)

***

Я не сам ли выбрал час рожденья,
Век и царство, область и народ,
Чтоб пройти сквозь муки и крещенье
Совести, огня и вод?

Апокалиптическому Зверю
Вверженный в зияющую пасть,
Павший глубже, чем возможно пасть,
В скрежете и в смраде - верю!

Верю в правоту верховных сил,
Расковавших древние стихии,
И из недр обугленной России
Говорю: "Ты прав, что так судил!

Надо до алмазного закала
Прокалить всю толщу бытия.
Если ж дров в плавильной печи мало:
Господи! Вот плоть моя".
(М. Волошин)

Обрывок

- ...Я часто думаю: отчего меня мотает между традициями и сампрадайями? Отчего я не найду себе учителя, чтобы наконец усесться у ног его и обрести покой? А прыгаю с камешка на камешек, в надежде, что следующий окажется алмазом размером с гору.

- Проблема в том, что ты вообще не способен сидеть у чьих-то ног.  Ты жадный, как тот дракончик из мультфильма. Лазишь в Зону за ништячками (поправь рюкзак, а то баллон с гелием выпадет, тогда нам на себе придется Шар тащить), а когда видишь, что ништячок лежит рядом с "мясорубкой", вокруг которой которой развешены скрученные трупики тех, кто не был так осторожен, как ты, и забыл раскидать нужное количество гаечек, тут же отказываешься идти дальше и входить в эту дверь.

- Ну спасибо. Я так и думал, что ты это скажешь. Правда, я полагал, что ты добавишь, что я не могу усесться у ног Учителя, потому что предпочитаю, чтоб сидели у моих ног...

- ...Я помню, помню, как однажды ты на Новый год нарезался шампанского и говорил о вере четырнадцать часов подряд...

- ...но ведь это уже в прошлом? Мы ж с тобою работаем друг над другом?

- Да вот хрен-то. Ты не пьешь алкоголя, но залазить на кафедру любишь так же, как и тогда. Чем ты сегодня занимался всю первую половину дня? Опять учительствовал! Гуру хренов!..

- Не, для гурования у меня мало драйва и много лени. Хотя думаю иногда, что будь я попассионарнее, занялся бы чумакованием и намутил собственную сампрадайю. Впрочем, все равно это была бы компиляция из двайты, адвайты и всякой там ачинтья бхеды с абхедой. "Все уже украдено придумано до нас"© Дело не в сампрадайе или в том, что где-то что-то есть такое, чего нет у тебя. В любой достаточно глубокой традиции есть всё.

- Ага. А в своей собственной ты неожиданно для себя обнаружил "мясорубку" и свалил куда подальше. Когда трещать начало. Решил пересидеть на горочке в отдалении, пока крыша не рухнет, а потом (пока "мясорубка" не проснулась опять) спокойно собрать ништячки и уйти. Ну, пришли. Вон он, ты видишь?

- Кто первый?..

- Перестань паясничать. Ты же знаешь, что в этой Зоне пройти туда можно совершенно беспрепятственно. А если тебе твой IQ позволяет, то и выйти обратно не проблема. Проблема не в "мясорубке", а в том, что ты там можешь найти. Любой из Золотых Шаров, на котором начертан совершенно любой символ - хоть Крест, хоть Ом - дарит тебе не то, чего у тебя нет, а тебя самого. Потому что Дикобразу - Дикобразово, дорогой мой.