?

Log in

No account? Create an account

Крадущийся в свете

Lurking in the darkness, stalking in the light. I'm doctor Jekyll, I,m mister Hyde.

Нартака Атма
newcopperbeard
В модерне я, похоже, крепко залип. Вот это вот не поверите, кто. Начинал рисовать... Хозяйку Медной горы. Интерпретация, такскить. Хозяйку обычно рисуют в кокошнике и прочем таком насьональ а ля рюсс, что странно хотя бы потому, что про нее (если судить по рассказам Бажова) еще тамошние аборигены (чудь и зыряне) знали. Хозяйка - персонаж крайне интересный, хотя возможно, придуман Бажовым целиком. Чего стоит хотя бы история с саморепликацией Хозяйки (рассказ "Малахитовая шкатулка")! А рептиломорфные трансформации? Чисто тантрические штучки! Стало быть, одевать Хозяйку в фофудью не вполне оправдано. Если уж таковой персонаж и существует, то это маха-нартаки, актриса, каких еще поискать. Вот теперь, небось, прогуливается по вечернему Златоусту, цокая каблучками лаковых зеленых лодочек. Фоткает гуляющих, улыбается. Небольшого росту, из себя ладная и уж такое крутое колесо — на месте не посидит. Одним словом, артуть-девка. Слыхать — лопочет что-то, а по-каковски,— неизвестно, и с кем говорит — не видно. Только смешком всё. Весело, видно, ей. А родословную свою она ведет не откуда-нибудь, а из древней Лавразии, из мезозоя, когда формировались Уральские горы. Понятия об одежде тогда были, того, несколько другие...

Тут в инстаграме, куда я выложил стадик этого рисунка, разгорелась дискуссия: правомерна ли такая интерпретация известного и любимого советскими школьниками образа. Что ж, я не настаиваю. Пусть будет, скажем, Серпентина из «Золотого горшка» Гофмана.

malachite1280

В тему: