Крадущийся в свете (newcopperbeard) wrote,
Крадущийся в свете
newcopperbeard

Не существует (в честь Дня Изобретателя)

...в значительной, если не основной, части не являются разумными. Началось с наблюдения за... ну ладно. Неважно за кем, не буду говорить, это неполиткорректно. А дальше подозрения, что подобные "вычислительные механизмы" действуют почти у всех, только укреплялись.

В свое время я немного сталкивался с моделированием физики поведения летательных аппаратов для разных флайт-симуляторов. В большинстве из них используется табличный метод расчета физической модели полета, который состоит в том, что есть более или менее подробная таблица, в которой прописаны значения выходного параметра в зависимости от входного. Попадает входной параметр X (например, число Маха) в диапазон значений, соответствующих данной строке - выходной параметр Y (коэффициент лобового сопротивления или тяги двигателя) принимает записанное в этой строке значение.

Этот метод применяется широко, т.к. он здорово экономит вычислительные ресурсы. Ибо решать задачу обсчета обтекания летательного аппарата в реальном времени - никакого "Крэя" не хватит, а у нас в наличии только "Селерон".

Однако метод имеет существенный минус - он очень погано отрабатывает всякие нестандартные, переходные и закритические режимы - трансзвуковой, срыв потока и пр. Скажем, мне так и не попадался симулятор, в котором был бы правильный штопор или похожий на правду переход на сверхзвук.

Я это к тому, что "табличный метод обсчета" реальности имеет место у подавляющего большинства двуногих. И опять-таки, это неплохо, и по той же причине: экономятся ресурсы мозга. Для обсчета рутинных ситуаций вполне достаточно прописанной "в ROMе" стандартной реакции. (Если на каждый чох реагировать разумно, то попадешь в ситуацию сороконожки, у которой спросили, с какой ноги она начинает шаг.)

Плохо то, что этот метод применяется в 100% ситуаций, в том числе нестандартных, нетипичных и закритических. Еще хуже то, что, как правило, "таблица реакций "вход-выход"" не способна меняться в течение жизни, так что человек воспроизводит один и тот же набор стандартных действий-ответов.  В результате его постоянно приходится вытаскивать из угла, в который он заехал в результате минимально нестандартной ситуации (в наше время они встречаются всё чаще!), и теперь стоит там и буксует, аж покрышки дымят. Уижжжжжж!...

И совсем плохо то, что вариантов таких "таблиц" не очень много.В результате имеет место та же ситуация, что с юнитами в "бродилках" или стратегиях: достаточно изучить реакции и слабые места одного юнита данного типа, и далее со всеми юнитами этого типа можно взаимодействовать одинаково. Особенно, как это ни прискорбно, вышесказанное касается нас, мужчин. Хотя, казалось бы, эволюционная роль мужчины - это как раз сталкерство, поиск и разведка нового. А вот поди ж ты... Типов мужчин, кстати, не так уж много. (Ну, вот один из них носит рабочее название "Копченый Муксун". Или "КСП-шник". Или вот еще, очень распространенный тип расчетной таблицы - "Крутизна" (точнее, "Имитация Крутизны"). Поэтому в коллекции достаточно иметь по одному из каждого.  Женщины в этом смысле более адаптивны, они точнее подбирают вариант, отвечающий ситуации, и самих вариантов у них тоже побольше.

Вот чего я пока не понял - это то, являются ли реакции подобной системы в закритической ситуации воспроизводимыми (как в тех же компьютерных игрушках. К примеру, там использование неправильно отрабатываемых "затабличных" режимов с большими углами атаки позволяло выделывать всякие фокусы вроде полетов хвостом вперед или посадки "Боинга-747" на авианосец и т.п.) и возможно ли воздействие на них в нужную сторону, или там чистый хаос?

И, конечно, один я такой весь в белом стою красивый. ;D
Tags: мизантропное, с претензией на проникновение в суть
Subscribe

  • Из книги устремленного к Свету

    -- Ты знаешь, когда я был маленьким, мир пах сосновыми иголками, юной травой, бликами на реке за рощей, озерной водой и ромашками. Еще в нем были…

  • Собери сам

    1а. Хороший. 1б. Плохой. 1в. Просто есть. 1г. Не существует. 2а. Был хороший, но испортился. 2б. Плохой, таким создан специально. 2в. Был еще хуже.…

  • Дирижабль господина Пыже

    К предыдущему посту, а именно к этому: "В сущности, все эти лесные нимфы и юные божества, Леля (это она на рисунке, она же Геба и Лалита…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments